Met 32 spelers was de opkomst afgelopen vrijdag weer uitstekend te noemen. Met veel belangstelling werd het duel tussen de 2 Thomassen gevolgd. Analyse van Thomas Broek vindt u in partijen naspelen. Nog even een voorwoord van Thomas:
“Ik was sinds ik de indeling zag benieuwd hoe de partij tegen mijn naamgenoot zou verlopen. Zeker na het vertoonde mooie en creatieve spel tegen Matthias wist ik dat het tegen een Thomas in goede doen niet zo makkelijk zou worden. Helaas ging er voor hem al in het vroege middenspel een pion verloren en later door opsluiting een stuk. Toen ik hem na afloop vroeg of het niet een teleurstelling voor hem was, gaf hij aan dat dat niet het geval was en dat de afgelopen periode tegen spelers uit de kop van de ranglijst zeer leerzaam vond, een goede instelling voor iemand die sterker wil worden. Er lijkt zeker nog groei in te zitten en het plezier in het spel is zeker aanwezig!”
Daverende verrassing van John Kaal!
Meest verrassende uitslag, was die van John Kaal tegen Willem Pool. Er is een enorm ratingverschil tussen beide spelers, maar het was uiteindelijk John die won. John speelde een soort loopgravenschaak, waarbij hij zijn stukken voornamelijk achter de linies liet figureren. Laat dat nou net het speltype zijn waar Willem zich ook regelmatig van bedient… Het idee is: “ok, je staat beter, maar laat maar eens zien hoe je dit wilt winnen”. Vaak is dat lastig voor de aanvallende speler, want hoewel de opstelling van de verdediger ( in dit geval John) passief is, is het nog niet zo makkelijk om er doorheen te komen.
En als je dan zoals Willem een aantal opgelegde kansen ( piondoorbraak, kwaliteitswinst) niet pakt, dan kunnen de kansen zich keren. En de kansen keerden zich voor John!
Zeker nadat Willem zomaar een kwaliteit inleverde zonder compensatie. Daarna gaf Willem – die een bok dronk maar ook een bok schoot- zijn tegenstander de gelegenheid tot het plaatsen van een boks stoot. Tot overmaat van ramp liet Willem een paard instaan en kon hij met een toren achterstand opgeven. Een leuke opsteker voor John die met 2,5 uit 3 uitstekend meedraait. Als hij dit doorzet zal zijn startrating direct rond de 1400 gaan worden, misschien nog niet op de novemberlijst, maar wel op de decemberlijst. Zie partijen naspelen.
Gerard van Pinxteren was nogal bescheiden over zijn partij tegen Piet Kuijs: “geen bijzondere partij” (maar toch lekker om van Piet Kuijs te winnen met zwart, aldus Gerard) Met dat eerste is de competitieleider het niet eens. Een partij zonder spectaculair spel ok, maar de partij van Gerard had een andere kwaliteit namelijk dat het een geruisloze overwinning in de stijl van Petrosian was. Tegenstander Piet had te laat in de gaten dat hij in een wurggreep van boa Gerard was beland. De contouren van een overwinning door Gerard waren al vrij snel te zien na de pionnenmeerderheid van Gerard op de damevleugel. Zie partijen naspelen.
Pieter Dijker was blij met zijn remise tegen 1600 speler Jan van der Maas, maar hij had er goed aan gedaan op het bord van Gerard tegen Piet te kijken. Ook Pieter had een winnende meerderheid op de damevleugel en de schrijver dezes vermoedt dat dit soort “goodies” volgende keer door Pieter verzilverd gaan worden. Als Pieter zijn beklemmende jas waar “ratingrespect” op gedrukt staat uitdoet dan gaat hij echt die stappen maken. Zie partijen naspelen.
Van hoog gehalte was de partij tussen Matthias en Henk. Een heel interessante en thematische partij ook, waarbij Henk de voorkeur gaf aan twee paarden en Matthias de twee lopers had. Henk had als compensatie de betere pionnenstelling, maar dat was het dan ook. De opdracht van Matthias was eigenlijk simpel: de stelling openmaken en de lopers tot leven laten komen. Dat deed Matthias op instructieve wijze, zelden zulke superlopers gezien. De partij werd in het slot gegooid toen Henk zijn paard op de onderste rij moest zetten om toren verlies te voorkomen. Het moet frustrerend geweest zijn voor Henk om toe te zien hoe wit zet na zet zijn stelling verbeterde.
Dat machteloze gevoel kennen we allemaal als schakers, dat je weet dat je gaat verliezen en je vervolgens niet bij machte bent om het tij te keren. Wat dat betreft hadden de partijen van Matthias en Gerard van Pinxteren veel overeenkomsten. Zie partijen naspelen
Koploper Hans had het geluk aan zijn zijde op de oudejaarsavond van de op het zicht gehavende tegenstander Gerard Kuijs. Vooraf mompelde Matthias nog: “ga je hem niet verder toetakelen Hans?”
Gerard was op zijn fiets erg lelijk ten val gekomen toen hij maandag j.l. bij het opdraaien van de Ruiterweg door een drempel de macht over het stuur verloor. Met als gevolg: botbreuk in de linkerpink, licht gekneusde ribben en twee voortanden die compleet naar binnen gericht stonden. Toch kon Gerard in de partij nog een tandje erbij zetten want tegenstander Hans liep langs afgronden. In een heel tactische stelling in de tijdnoodfase greep Gerard echter mis en moest de overwinning aan zijn tegenstander laten. Zie partijen naspelen
Piet van Wonderen was zeer geconcentreerd na het echec van vorige week. Tegen het 11-jarige talent Marijn kende Piet geen genade. Het werd in een doorschuif Caro-Kann min of meer een walk-over, maar ondanks dat: Marijn gaat er beslist aankomen! Zie met commentaar van Piet ‘himself’ in partijen naspelen.
John Chadwick blijft het buitengewoon goed doen en staat op een 6e (!!) plaats. Dit keer versloeg hij Frank Sluiter die helaas voor hem weer wat gaat zakken op de ranglijst.
Overzicht voor ronde 9, gespeeld op 27 oktober 2023
| WIT | ZWART | UITSLAG | |
|---|---|---|---|
| Eric van der Klooster 1873 A | – | Kees Lute 1793 A | ½-½ |
| Wouter Beerse 1859 A | – | Egbert Kooiman 1638 B | 1-0 |
| Piet Kuijs 1818 A | – | Gerard van Pinxteren 1682 A | 0-1 |
| Matthias van Zwet 1826 A | – | Henk van der Eng 1806 A | 1-0 |
| Gerard Kuijs 1626 B | – | Hans Leeuwerik 1799 A | 0-1 |
| Willem Pool 1626 A | – | John Kaal 900 C | 0-1 |
| Hidde Brugman 1598 B | – | Eric van Benschop 1464 C | 1-0 |
| Paul Harmse 1473 C | – | Han Duinker 1456 C | 1-0 |
| Jan van der Maas 1625 B | – | Pieter Dijker 1417 C | ½-½ |
| John Chadwick 1471 C | – | Frank Sluiter 1133 C | 1-0 |
| Nico Kemp 1462 C | – | Sam ten Broek 1564 B | 0-1 |
| Thomas Dekker 1439 C | – | Thomas Broek A 2066 | 0-1 |
| Marijn Doornbos 1334 C | – | Piet van Wonderen 1735 A | 0-1 |
| Ischa Zwikker 1083 C | – | Hans Schagen 1554 B | 0-1 |
| Rein Reek 1051 C | – | Nico Lute 1037 C | 1-0 |
| Puk Schoorl 800 C | – | Chris Woudt 912 C | 0-1 |
Ranglijst bijgewerkt t/m ronde 9
| NR | NAAM | PUNTEN | WA | GSP | GW | RM | VL | PERC | KL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hans Leeuwerik 1808 A | 620,33 | 100 | 8 | 5 | 3 | 0 | 81,3 | 0 |
| 2 | Sam ten Broek 1602 B | 562,17 | 99 | 8 | 4 | 4 | 0 | 75,0 | 0 |
| 3 | Matthias van Zwet 1821 A | 530,17 | 98 | 7 | 4 | 2 | 1 | 71,4 | -1 |
| 4 | Gerard Kuijs 1635 B | 493,50 | 97 | 9 | 5 | 2 | 2 | 66,7 | 1 |
| 5 | Gerard van Pinxteren 1704 A | 438,50 | 96 | 8 | 5 | 1 | 2 | 68,8 | 0 |
| 6 | John Chadwick 1497 C | 435,17 | 95 | 8 | 5 | 1 | 2 | 68,8 | 0 |
| 7 | Eric van der Klooster 1847 A | 419,00 | 94 | 9 | 2 | 6 | 1 | 55,6 | 1 |
| 8 | Thomas Dekker 1487 C | 415,00 | 93 | 8 | 5 | 0 | 3 | 62,5 | 0 |
| 9 | Kees Lute 1756 A | 411,00 | 92 | 9 | 2 | 6 | 1 | 55,6 | -1 |
| 10 | Nico Kemp 1481 C | 387,17 | 91 | 8 | 3 | 3 | 2 | 56,3 | 2 |
| 11 | Piet van Wonderen 1723 A | 382,50 | 90 | 7 | 3 | 2 | 2 | 57,1 | -1 |
| 12 | Piet Kuijs 1791 A | 377,50 | 89 | 9 | 3 | 3 | 3 | 50,0 | 1 |
| 13 | Henk van der Eng 1778 A | 376,00 | 88 | 7 | 3 | 1 | 3 | 50,0 | 1 |
| 14 | Han Kemperink 1698 A | 375,17 | 87 | 7 | 1 | 5 | 1 | 50,0 | 1 |
| 15 | Thomas Broek A 2076 | 363,67 | 86 | 2 | 2 | 0 | 0 | 100,0 | 0 |
| 16 | Wouter Beerse 1833 A | 344,00 | 85 | 8 | 3 | 2 | 3 | 50,0 | 0 |
| 17 | John Kaal 900 C | 337,00 | 84 | 3 | 2 | 1 | 0 | 83,3 | -1 |
| 18 | Jan van Riel 1312 C | 333,67 | 83 | 5 | 2 | 2 | 1 | 60,0 | -1 |
| 19 | Hidde Brugman 1618 B | 317,33 | 82 | 7 | 3 | 2 | 2 | 57,1 | 1 |
| 20 | Bert van Oudvorst 1881 A | 316,67 | 81 | 1 | 1 | 0 | 0 | 100,0 | -1 |
| 21 | Marijn Doornbos 1347 C | 316,00 | 80 | 7 | 3 | 1 | 3 | 50,0 | -1 |
| 22 | Paul Harmse 1468 C | 302,50 | 79 | 6 | 3 | 1 | 2 | 58,3 | 0 |
| 23 | Frank Sluiter 1172 C | 302,00 | 78 | 9 | 4 | 1 | 4 | 50,0 | 1 |
| 24 | Egbert Kooiman 1631 B | 296,33 | 77 | 5 | 2 | 1 | 2 | 50,0 | -1 |
| 25 | Jan van der Maas 1610 B | 291,00 | 76 | 9 | 1 | 5 | 3 | 38,9 | -1 |
| 26 | Pieter Dijker 1426 C | 286,17 | 75 | 8 | 2 | 3 | 3 | 43,8 | 0 |
| 27 | Evert Schmit 1688 A | 284,83 | 74 | 5 | 1 | 2 | 2 | 40,0 | 1 |
| 28 | Lars Wokke 700 C | 272,17 | 73 | 7 | 3 | 1 | 3 | 50,0 | -1 |
| 29 | Lourens van der Heijden 1140 C | 271,00 | 72 | 3 | 2 | 0 | 1 | 66,7 | 1 |
| 30 | Chris Woudt 1047 C | 269,00 | 71 | 2 | 2 | 0 | 0 | 100,0 | 0 |
| 31 | Willem Pool 1618 A | 259,50 | 70 | 8 | 3 | 1 | 4 | 43,8 | 0 |
| 32 | Fred Kok 1794 A | 252,33 | 69 | 1 | 1 | 0 | 0 | 100,0 | 1 |
| 33 | Eric van Benschop 1451 C | 250,17 | 68 | 7 | 2 | 2 | 3 | 42,9 | 1 |
| 34 | Han Duinker 1449 C | 232,50 | 67 | 9 | 3 | 1 | 5 | 38,9 | -1 |
| 35 | Ischa Zwikker 1074 C | 215,00 | 66 | 8 | 3 | 0 | 5 | 37,5 | 0 |
| 36 | Hans Schagen 1554 B | 207,00 | 65 | 2 | 1 | 0 | 1 | 50,0 | 0 |
| 37 | Olivier Vis 1853 A | 192,00 | 64 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |
| 38 | Boor Fekkes 1479 C | 189,00 | 63 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |
| 39 | Özden Tuna 1605 B | 186,00 | 62 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,0 | 0 |
| 40 | Nico Lute 1008 C | 185,00 | 61 | 9 | 3 | 0 | 6 | 33,3 | -1 |
| 41 | Kees Egberts 1507 B | 179,33 | 60 | 2 | 0 | 1 | 1 | 25,0 | 0 |
| 42 | Pim Hoff 1668 A | 152,00 | 59 | 8 | 1 | 1 | 6 | 18,8 | 0 |
| 43 | René van der Linden 1179 C | 151,67 | 58 | 4 | 1 | 0 | 3 | 25,0 | 0 |
| 44 | Rein Reek 1006 C | 142,67 | 57 | 8 | 2 | 0 | 6 | 25,0 | 0 |
| 45 | Puk Schoorl 856 C | 120,00 | 56 | 9 | 2 | 0 | 7 | 22,2 | 1 |
| 46 | Alex van der Leest 1044 C | 73,33 | 55 | 5 | 0 | 0 | 5 | 0,0 | 1 |